Для физических лиц Для юридических лиц Бухгалтерия и аудит

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение об удовлетворении иска нашего клиента о защите прав потребителя, взыскании со строительной компании реального ущерба и компенсации морального вреда

Гражданин Д. обратился к нам со следующим вопросом - между ним и строительной компанией был заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры.
После получения свидетельств о праве собственности на квартиру гр. Д. сделал в квартире ремонт с использованием качественных материалов. Некоторое время спустя все стены в квартире начали покрываться черным налетом, впоследствии вся квартира была покрыта плесенью.
Гражданин Д. неоднократно обращался к строительной компании с требованием фиксации того, что происходит в квартире и устранения причин появления грибов, после долгого игнорирования строительной компанией требований, гр. Д, все же настоял на проведении осмотра квартиры и вскрытии узла соединения стояка с канализацией квартиры. В результате была обнаружена капельная течь тройника в месте отвода раструба. Было принято решение демонтировать тройник с последующей заменой на новое изделие.
Гр. Д. обратился в экспертное учреждение с просьбой провести комплексную строительно-техническую экспертизу, чтобы получить ответ на вопрос: Какова причина возникновения трещины в тройнике системы канализации в месте установки тройника в раструб стояка в квартире. Согласно заключению экспертизы причина возникновения трещины в нижней части тройника стояка системы канализации в месте установки тройника в раструб стояка в квартире является производственный дефект фасонной детали (тройника).
Также гр. Д. обращался в экспертное учреждение с просьбой провести комплексную строительно-техническую и микологическую экспертизу чтобы узнать стоимость реального ущерба.
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость реального ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет N рублей.
Гр. Д. обратился к ответчику с требованием выплатить сумму реального ущерба, денежные средства, потраченные на экспертизы – общая сумма N рублей. Строительная компания гр. Д. в данном требовании отказала.
Необоснованный отказ послужил основанием для предъявления одним из наших юристов иска о защите прав потребителя (гражданина Д.), взыскании со строительной компании реального ущерба и компенсации морального вреда.
Выборгским районным судом Санкт-Петербурга иск удовлетворен в полном объеме